---

01.02.2024

Украинский кризис, реальные вызовы и корни национализма

Научно-практическая конференция «Украинский кризис: истоки, тенденции развития, геополитический контекст» прошла в Югоосетинском госуниверситете. Политики, дипломаты, эксперты, ученые Южной Осетии и России обсудили причины украинского конфликта, рассказали о предпосылках и провели параллели между украинским и грузинским национализмом.

Мероприятие началось с приветственного адреса Президента Алана Гаглоева к участникам конференции.

Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Южной Осетии Марат Кулахметов назвал тему обсуждения очень актуальной. По его словам, многие вопросы напрямую касаются Кавказа и Южной Осетии. «Те корни внутреннего национализма, которые выросли в Грузии после распада СССР, сродни с украинским национализмом. Если сравнить решения многих вопросов Киева и Тбилиси, то есть очень много схожего, в том числе и решение проблемы силовым путем. Это подтверждает и то, что у них одни и те же кукловоды», – считает российский дипломат.

ДОНОСИТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ

По словам Ахсара Джиоева, главы югоосетинского внешнеполитического ведомства, проблема героизации нацизма на данный момент является одной из важных. Мероприятие проводится в дни десятой годовщины вооруженного государственного переворота на Украине 2014 года, спонсированного и управляемого «коллективным Западом».

«После распада СССР правящие элиты западных стран активно содействовали возвращению идеологии нацизма на Украину и в ряд других бывших советских республик. К сожалению, заметной последовательностью отличаются усилия киевского режима по агрессивной пропаганде неонацизма, сопровождающейся переписыванием истории и нацеленной на разрушение исторической памяти украинского народа.

С приходом к власти национал-радикальных сил начался обратный отчет самоуничтожения Украины как суверенного государства и ее превращения в инструмент давления на Россию. Начиная с решения Бухарестского саммита НАТО 2008 года Россия многократно пыталась донести до т.н. западных партнеров тезис о недопустимости изменения нейтрального статуса Украины, о необходимости учитывать интересы России. Однако голос разума не был услышан. Киевом на протяжении восьми лет блокировалось выполнение Минских соглашений по Донбассу. Повсеместно принимались законодательные акты о запрете русского языка, Русской Православной Церкви, продолжается борьба с историческим и культурным наследием, с памятниками выдающимся деятелям, прославлявшим в том числе и Украину», – отметил он.

Джиоев считает, что действия украинских властей – это составляющая общей политики Запада по наращиванию угроз безопасности России. Внешние силы стали насильно разрывать исторически сложившиеся политические, гуманитарные и экономические связи, искусственно насаждать чуждые обществу ценности. Западными идеологами ставка была сделана на боевиков неонацистов, на последователей выпестованных националистических политических сил.

«Всех нас повергло в ужас сожжение людей в Доме профсоюзов в Одессе в мае 2014 года. Сегодня преступники преднамеренно и сознательно бьют по сугубо гражданским объектам, как это было при атаке на жилые кварталы Белгорода 30 декабря 2023 года, Донецка 21 января. А 24 января был совершен очередной террористический акт – сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке украинских военнопленных для обмена.

Своими преступлениями киевский режим поставил себя в один ряд с гитлеровским режимом и международными террористическими группировками», – напомнил министр.

Украинский кризис как лакмусовая бумажка высветил стратегические цели коллективного Запада во главе с США. Россия – цель стратегического окружения и максимального ослабления, а Украина, точнее события на ее территории, – средством достижения этой цели.

Как подчеркнул глава МИД, Украина остается для всех поучительным примером того, к чему может привести отказ от суверенитета, принципа мирного сосуществования народов в их национальном и культурном разнообразии, а также стремление идти на поводу у Запада и игнорирование интересов собственного населения.

«Республика Южная Осетия одна из первых выразила решительную поддержку решению Российской Федерации о проведении специальной военной операции по защите жителей Донбасса. Наши граждане вместе с народом России бок о бок сражаются с коричневой чумой. Чрезвычайно важно доносить до самой широкой аудитории правдивую и объективную информацию о преступной политике киевских властей», – сказал Джиоев.

ГЕНЕЗИС КРИЗИСА

Главный советник Второго департамента стран СНГ МИД РФ Эдуард ВЕРТЬЯНОВ рассказал о происходящих процессах на Украине и вокруг страны. Докладчик сделал акцент на исторической ретроспективе и на влиянии современных геополитических тенденций на кавказский регион. Он рассказал о генезисе кризиса вокруг Украины и его предпосылках.

«С момента распада СССР коллективный Запад не скрывал своей заинтересованности во втягивании Украины в орбиту своего влияния. Это позволило бы ему осуществлять полноценную экономическую и военную экспансию. С начала 2000 гг. Запад все активнее стал использовать Украину в качестве инструмента по противостоянию с Россией», – отметил Вертьянов.

Серьезные риски для международной безопасности, по мнению главного советника, представляли публично озвученные Зеленским претензии Киева на обладание ядерным оружием, и военно-биологическая деятельность США на украинской территории. «Параллельно с этим украинские власти денонсировали многочисленные двусторонние и выходили из международных договоров и соглашений с Россией. В одностороннем порядке было расторгнуто почти 50 межгосударственных и межправительственных российско-украинских договоров, около 40 – межведомственных, свыше 70 соглашений в рамках СНГ. И все это происходило на фоне восьмилетней агрессии киевского режима против мирных жителей Донбасса, транспортной и социально-экономической блокады юго-востока страны, бесконечных артиллерийских и минометных обстрелов, целенаправленных разрушений инфраструктуры жизнеобеспечения, убийства ни в чем не повинных людей», – подчеркнул Вертьянов.

В ходе СВО выяснилось, что вооруженные силы Украины готовили захват Донбасса силовым путем. Его жертвами стали бы сотни тысяч человек. Он напомнил и об обращении глав ДРН и ЛНР к России о признании, и рассказал о помощи России новым регионам.

МИФ ВАЖНЕЕ ИСТОРИИ

Эдуард ПОПОВ, директор Автономной некоммерческой организации по оказанию научно-экспертных услуг «Центр общественного и информационного сотрудничества «Европа», из Ростова – на – Дону и в 2014 году оказывал гуманитарную помощь народу Донбасса. «Я видел поток добровольцев, который шел непрерывной волной из Северной и Южной Осетии. Друг познается в беде, и события 2014 и 2022 гг., к сожалению, длящиеся по сей день, показывают, кто наш друг. Победа, конечно, будет за нами, и это будет общая победа, в том числе и Южной Осетии. Приношу глубокие соболезнования родным и близким погибших югоосетинских бойцов, а сражающимся воинам – «Слава героям!», – отметил он.

Название доклада, как подчеркнул Попов, он взял из трудов известного деятеля консервативной революции Артура Мюллер ван ден Брук. С его точки зрения, миф – нечто искусственно создаваемое, построенное не на логических, нерациональных основах, важнее исторической науки. Директор некоммерческой организации подчеркнул, что великолепной иллюстрацией к словам Артура Мюллер ван ден Брук является происходящие события на Украине.

Он уверен, что на Украине дело имеют не с национализмом, так как это понятие не несет в себе априори негативного контекста. «Национализм может быть и разрушительным, и созидательным. Как нож может выступать орудием спасения в руках хирурга, а может быть орудием убийства или разбоя. А на Украине мы имеем дело с нацизмом», – пояснил он.

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ НАЦИОНАЛИЗМА

Заведующий кафедрой истории Осетии и кавказоведения ЮОГУ Роберт КУЛУМБЕГОВ считает, что формальной точкой отсчета истории украинского национализма можно считать появление в Киеве в январе 1846 года тайного Кирилло-Мефодиевского братства. Общество, созданное по инициативе историка Николая Костомарова, мечтало о создании федерации свободных славянских республик, в которой особую роль играл бы украинский народ.

«Среди радикальных националистических объединений нужно выделить «Братство тарасовцев», возникшее в 1891 году. Его апологеты отрицали родство с русским народом и настаивали на том, что украинцам необходимо добиться отделения своих земель от России и создать на них собственное государство. К началу ХХ века украинский национализм представлял собой широкую палитру взглядов на вопросы идентичности и государственности украинцев», – отметил выступающий.

Кулумбегов подробно остановился на исторических предпосылках украинского и грузинского национализма, привел конкретные факты.

Крайний правый национализм стал возрождаться на Украине после развала Советского Союза. Националистическая идеология быстро заняла место государственной идеологии – сформировать иную, менее радикальную повестку дня, новой украинской власти не удалось.

«Представление о национальной идентичности по-прежнему базировалось на отрицании исторической связи с Россией, возвращении «исконных земель» и обращении к лозунгам типа «Украина – для украинцев!»
Для доказательства древней самостийности потребовалось перекраивание истории. Оно привело к оправданию и превращению в героев борьбы за свободу Украины не только ультранационалистических организаций вроде ОУН и УПА, но даже откровенно нацистских структур вроде дивизии СС «Галичина» и ей подобных.

Резкая радикализация украинского национализма произошла в 2004 году в ходе так называемой «оранжевой революции». С этого момента ксенофобия и нетерпимость к другим народам обретают статус официальной государственной политики в стране», – считает он.

Роберт Кулумбегов добавил, что национализм в Грузии как часть государственной идеологии господствует с 90-х годов. Но истоки этого явления уводят нас в глубокую старину, когда грузинские земли оказались под властью османов и персидской державы. Грузинская элита, обретаясь в обстановке ксенофобии, свойственной этим двум деспотическим империям Азии, сама получила прививку этих качеств.

После распада Советского Союза, получив свободу, Грузия и Украина отказали в таком же праве другим народам, более того, началось подавление всего национального: от стремления к самоопределению – до права широкого использования родного языка. Историк уверен: украинский и грузинский национализм имеют глубокие исторически корни, которые поддерживают на протяжении столетий древо ксенофобии и непримиримости к людям иной национальности.

РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКАЯ «ОТТЕПЕЛЬ»

Госсоветник Президента РЮО Вячеслав ГОБОЗОВ считает, что периоды «оттепели» в российско-грузинских отношениях периодически становятся одной из самых обсуждаемых тем на постсоветском пространстве. «Дискуссии возможного сближения Москвы и Тбилиси вспыхивали в российском экспертном сообществе и даже в некоторых политических кругах практически сразу же после каждой смены власти в Грузии. Сегодня чуть ли не самые сильные надежды в российском экспертном сообществе на российско-грузинское сближение стали фактом после прихода к власти Михаила Саакашвили», – отметил он.

Гобозов уточнил, что «оттепели» в российско-грузинских отношениях носили весьма ограниченный характер, проявляясь больше в риторике и разговорах о перспективах. Они напоминали зыбкую декларацию о намерениях, не обладая мало-мальски определенным контуром новой модели взаимоотношений двух стран.

По его словам, «оттепели» заканчивались быстро и обычно новой заморозкой. «Очередная такая «оттепель» является на сегодняшний день неоспоримым политическим фактом и стало возможным во многом из-за нейтралитета официального Тбилиси в отношении Москвы в связи с СВО. Нынешнее сближение Москвы и Тбилиси – это достаточно динамично развивающийся политический процесс. Этот факт не может не вызывать пристального внимания в Южной Осетии и Абхазии», – говорит политолог.

Гобозов подчеркнул, что сложное отношение Цхинвала и Сухума к российско-грузинскому сближению обусловлено рядом причин. С одной стороны, Цхинвал и Сухум не против российско-грузинского сближения, если оно способствует налаживанию экономических, культурных и других отношений, но при этом не задевает югоосетинские и абхазские интересы. По мнению госсоветника, было бы лучше, если бы сближение способствовало тому, чтобы в позициях Грузии в отношении Южной Осетии и Абхазии проявилось чуть больше реализма.

«С другой стороны, Цхинвал и Сухум имеют гораздо больше оснований подозревать, что российско-грузинское сближение может пойти не на пользу, а во вред национальным интересам Южной Осетии и Абхазии.
К тому же эти республики прекрасно понимают, что «оттепель» обусловлена фактом СВО. Соответственно, она носит во многом конъюнктурный характер, что серьезно затрудняет анализ развития данного политического процесса и его возможных результатов, а значит, только усиливает риски, подозрения и опасения Цхинвала и Сухума. Негативное влияние на ситуацию в кавказском регионе оказывает и карабахский фактор», – считает он. Политолог уверен, что нет серьезных оснований говорить о возможном повторении карабахской трагедии.

С докладами также выступили: директор Тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников, завкафедрой уголовного права ЮОГУ Карина Цховребова, профессор кафедры политологии и социологии ЮОГУ Сослан Плиев и профессор Института социологии и регионоведения Максим Васьков.

https://ugo-osetia.ru/politika/ofitsialno/ukrainskij-krizis-realnye-vyzovy-i-korni-naczionalizma

Короткая ссылка на новость: http://xipu.ru/~01JPV

Возврат к списку